Sábado, 12 de Fevereiro de 2011

 

Caros colegas,
Conforme combinado deixo a estrutura possível para discussão e validação. Esta estrutura já discutida no nosso grupo. Antes de cada item está a indexação à proposta mais “clássica” (A- Enquadramento; B- Conteúdos; C –Estratégia; D- Avaliação). Aproveitamos também para colocar algumas notas que pensamos merecerem a nossa reflexão e que submetemos à consideração de todos.
(A) 1- Identificação da Problema
(A) 2- Identificação e formulação de problemas parcelares (se aplicável)
(A) 3- Planeamento do trabalho e organização da UC (pre-requisitos e funcionamento)
 
Ficou definido na sessão presencial que a disciplina seria no 2º semestre do primeiro ano. Após alguma reflexão e enquadramento permitido pelo conceito de “disciplina integradora” lançamos para debate algumas ideias:
(i) Além da integração da web 2.0 e do projecto em si, levar os alunos a construírem-no ao longo do tempo da licenciatura/mestrado(?) a jeito de portfólio, integrando não só o que são os outputs de cada UC mas promovendo uma reflexão sobre as relações entre as competências adquiridas. Uma comparação interessante com o nosso doutoramento (com as devidas distâncias) é a UC de Seminário.
(ii) Algures (e ainda por resolver) estaria a apresentação do produto. Não obstante, existiria um produto final intermédio (exactamente como acontece em seminário).
 
(B) 4- Temáticas a abordar
Para além da definição das temáticas, deixamos também algumas questões preconizadas por Tony Bates relativas ao modelo ACTIONS que pensamos que se enquadram neste tema:
What kinds of learning are needed?
What instructional approaches will best meet the needs?
 
(B) 5- Recursos educativos (top level)
What are the best technologies for teaching and learning in this environment?
What skills does the technology develop?
 
 
(C) 5- Definição das estratégias de implementação (vários níveis: pedagógico, tecnológico, …)
Abordar as questões inspiradas no modelo de Bates substituindo technology por approach*:
What kind of interaction does the approach* enable?
How easy is it to use and learn?
What are the organizational requirements to provide stability and support?
 
As questões seguintes, embora não cabendo aqui directamente penso que devem ser equacionadas:
What are the barriers to using this approach* successfully within the institution?
What changes are needed to be made within the organization to incorporate the technology*?
 
 (C) 6- Apresentação e divulgação dos trabalhos / Plano de comunicação
 
(D) 7- Avaliação
A avaliação seria tipicamente a associada a projectos. Não obstante carece de outputs das fases anteriores.
 
(?) Sustentabilidade/Viabilidade
Pensamos que faz sentido pensar nesta temática mas ainda sem “dono”…

 

O grupo das "estratégias"


Arquivado em: ,


12 comentários:
De lpedro a 13 de Fevereiro de 2011 às 12:04
Obrigado por este contributo. Se não se importam (tenho a certeza que não :)) vou acompanhar a discussão e vou-me manifestar mais à frente para não enviesar a troca de ideias.


De anna-cecilia a 13 de Fevereiro de 2011 às 12:30
Oi, boa tarde!
muito interessante as ideias... Mas, tenho algumas dúvidas:
1) ficou acertado que o publico alvo seria a licenciatura, pois, a UC seria voltada para a formação inicial?
2) Quanto a avaliação da UC, penso que poderiamos fazer o planejamento na verificação da construção das competências pelos estudantes (Diagnóstica e formativa) e depois fazer uma avaliação da proposta, podendo utilizar o Giro do PDCA (plan-do-check-act), muito utilizado em RH, mas, perfeitamente aplicável a Gestão curricular.
Q vocês acham? É por ai?


De fpkanitar a 13 de Fevereiro de 2011 às 13:19
Bom dia a todos,

Achamos as questões colocadas pela Anna pertinentes e interessantes, gostaríamos de colocar uns comentários.
Questão 1) Na sessão presencial foi acertado que o público alvo seria os alunos das licenciaturas portuguesas via ensino, no contexto da formação inicial dos professores.
Questão 2) Uma boa ideia a ligação do PDCA empresarial! Parece-nos muito bem a ligação entre a educação e a mundo empresarial! Mas que achas de diversificar mais, não tendo que ficar presa a um único modelo/estratégia/ instrumento de avaliação? Esta dúvida surgiu no enquadramento da construção do portfólio. E do resto da estrutura? Qual é a tua opinião, uma vez que influencia directamente toda a avaliação?
Grupo 3 - Estratégias


De anna-cecilia a 13 de Fevereiro de 2011 às 19:03
Entendi, Grupo 3. Mas, o portifólio não é uma das atividades a ser desenvolvida pelo aluno? quando eu falo do PDCA seria uma ferramenta possível de avaliação para o sucesso (ou não) da UC, que o gestor do curso pode utilizar para verificar os possiveis ajustes na proposta como um todo. Assim, a avaliação desenvolveria-se em dois âmbitos: 1)a avaliação do aluno propriamente dita; 2) a avaliação da UC pelos gestores do curso.
Eu tinha pensado nesse âmbito.


De ricardoantunes a 13 de Fevereiro de 2011 às 14:14
Boas.

Acrescentaria, desde já, a esta discussão, mais uma questão:
(na verdade, ela está já presente no que foi apresentado como estrutura: ao puxar já muito para a secção de conteúdos (B) os modelos de aprendizagem, por exemplo...)

Ao desenhar uma UC para um curso de formação de professores, é sempre necessário discutir o que se pretende serem aprendizagens em si e aprendizagens para aplicação futura, em contexto de ensino. Dito de outra forma, um futuro professor espera aprender, no seu curso, aquilo que vai ter de ensinar.

Nota: se a questão já tiver sido discutida, peço desculpa pelo regresso a ela.



De Marta, Mariana e Yuliya a 13 de Fevereiro de 2011 às 19:27
Opinion of the group Mariana, Marta and Yuliya: the structure proposed here, determines in a too detailed form the work supposed to be developed. We think it would be more enriching if, following the structure the proposed in class by the teacher, each group would develop their own alignment within their parts (A,B,C,D), and then interact with the other groups suggestions.

Opinião do grupo Mariana, Marta e Yuliya: a estrutura proposta determina de forma demasiado detalhada como o trabalho deverá vir a ser desenvolvido. Pensamos que seria mais enriquecedor se, seguindo a estrutura proposta em aula pelo professor, cada grupo desenvolvesse o alinhamento da sua parte (A, B, C e D), e posteriormente interagindo no grupo mais alargado se procedesse aos devidos ajustes.


De Susana Capitão a 13 de Fevereiro de 2011 às 20:10
A proposta de estrutura que foi inicialmente deixada para discussão, constituía isso mesmo, uma proposta para ser (des) construída. Surgiu da dificuldade verificada, ainda na aula, em transmitir e concretizar as quatro áreas inicialmente propostas no modelo de estrutura de projecto. Por isso mesmo incluímos de forma provocatória algumas possibilidades de abordagem. Estes exemplos com certeza não são definitivos na estrutura do trabalho, e terão de ser posteriormente repensados no seio de cada grupo (inicialmente) e depois com todos. Assim, concordamos em absoluto com o grupo 2 ao realçar a importância de cada grupo propor uma estrutura para a sua parte. Além disso, consideramos essencial ser (ou não) aprovada por todos a estrutura da UC como projecto para se dar seguimento à fase seguinte
Urge definir: a estrutura de projecto para a UC é pacífica para todos os grupos?

O grupo 3 - Fátima Kanitar, Fátima Pais e Susana Capitão


De anna-cecilia a 13 de Fevereiro de 2011 às 21:51
Para mim, está ok.


De rosa-brigida a 13 de Fevereiro de 2011 às 22:25
Concordo com todos os grupos, inclusivé com o grupo 2 e 3. Percebo a vontade do grupo 3 de querer já fazer uma panorâmica geral que poderia já guiar-nos de fosse consensual. Também advogo que cada grupo será suberano na sua parte (A, B, C ou D). Fiz uma proposta alternativa http :/ s3.amazonaws.com data.tumblr.com /tumblr_lgki1ujpku1qh6vojo1_1280.jpg?AWSAccessKeyId=0RYTHV9YYQ4W5Q3HQMG2&Expires=1297722228&Signature=tsfzBeUV7d4XPhvWQg0I5TIUzbU%3D) no Tumbler mas como tem a forma de um diagrama não a posso incluir neste comentário :).

Gostaria de realçar uma das ideias importantes do grupo das estratégias:

A ideia de uma possível ligação desta nova UC com todas as UCs do curso e com uma UC de Projecto no final do curso (em jeito de integração) e eu acrescentaria uma outra ligação ao mundo do trabalho como referido pela Anna e pelo Ricardo.


De Maria Manuel Santos a 13 de Fevereiro de 2011 às 22:28
O grupo do enquadramento(A) concorda com a estrutura geral. Agora temos que aprofundar um pouco mais e reflectir sobre a melhor forma de estruturar a parte que lhe corresponde. Assim que tivermos mais informações transmitimos ao grupo turma.
Maria Manuel, Célia e Ricardo


De lpedro a 13 de Fevereiro de 2011 às 23:41
Olá a todos, boa noite.
Estamos a chegar às 24h e a discussão está acesa!
Apenas umas notas:
- tinha ficado mais ou menos acertado que a UC a desenvolver seria do 1º ano e comum aos cursos via ensino (formação de professores);
- a componente projectual foi uma sugestão que eu "comprei" dado que me parece que poderia ter um papel enquadrador importante em vez de ser apenas mais uma UC;
- posto isto, vamos lá ser proactivos e chegar a decisões :)

Bom trabalho para todos


De rosa-brigida a 14 de Fevereiro de 2011 às 10:58
Caro Professor e colegas, creio que implicitamente às nossas discussões, todos aceitamos o modelo mais clássico: A ( WHY ), B ( WHAT ), C ( HOW ) e D ( VALORIZE ). As palavras entre parênteses servem-me de guia pessoal não foram discutidas no grande grupo.

Este modelo facilita a divisão de tarefas pelos 4 grupos. Tal não invalida que em cada grupo e na relação entre grupos se tente fazer uma UC moderna e integradora, com o enfoque na filosofia do anti-teaching (consensual para todos, segundo percebi).

Creio também que seria útil cada um dos grupos informar o grande grupo sobre quais os tópicos principais que estão a ser considerados :)

Além dos três tópicos consideradas essenciais para o grupo D (avaliação): (formandos/formador/unidade curricular), estamos abertos a sugestões de tópicos adicionais. Desenvolveremos o nosso trabalho sempre em articulação com os outros grupos e tendo sempre presente as respectivas necessidades :)

Votos de bom trabalho para todos


Comentar post

Sobre mim
Abril 2012
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab

1
2
3
4
5
6
7

8
9
10
11
12
13

15
16
17
18
19
20
21

22
23
24
25
26
27
28

29
30


Artigos recentes

Avaliação MAC

Design thinking

Trabalho Individual

Critical thinking

Sessão de discussão a dis...

Livros Digitais. O Futuro...

Teaching in the 21st cent...

Wiki e trabalho da turma

A formação de professores

Plágio na era digital

Arquivo

Abril 2012

Março 2012

Fevereiro 2012

Maio 2011

Abril 2011

Março 2011

Fevereiro 2011

Abril 2010

Março 2010

Fevereiro 2010

Arquivado em

2011_12

abertura

actividades

agradecimento

aha

alerta

aprendizagem

aprendizagens significativas

apresentações

áreas

arquiteturas cognitivas

avaliação

aviso

a_época_de_futebol_acabou_ontem

blogroll

bolsas

box

ciências sociais

cognição

colaboração

comentários

conferência

construtivismo

conteúdo

contributo

convergência

credenciais

critérios

critical

data

datas

deadline

debriefing

design thinking

distância

documentos

dúvida

educação

educação_inclusiva

ensino

era digital

esclarecimentos

espírito crítico

estratégias

estrutura

estudo_de_caso

et_voilá

fct

formação de professores

gbl

gee

geert

grupo 3

grupo2

grupo3

guiões

hello

hora

independence

iniciais

início

innovation

intellectual

interacção

investigação

james

jogos

keynote

layout

lidia

local

mac

margarida

metodologias

mie

mission_completed

mme

mmed

mmedu

motivation

mudanças

multimédia

negociação

notas

oliveira

organização

o_campeonato_acabou_para_o_scp

o_verdadeiro_post

ple

programa

progresso

sapo_campus

seminário

sessão_presencial

shutting_off_problems

sime

tecnologia

trabalho

tumblr

wiki

todas as tags

blogs SAPO
subscrever feeds